lördag 15 januari 2011

Jan tvingas inte till arbete



Aftonbladet skruvar åt fallet "Jan" för att få en bra story


Jan, 43, tycks vara ytterligare ett av dessa skandalfall på Försäkringskassan. Blind, rullstolsburen och går i dialys. ”Nu tvingas Jan söka arbete”. (Ab 2010-12-11)

Det är fel. Jan tvingas inte alls söka arbete. Det har sagts 778 gånger och jag säger det igen: Arbetslivsintroduktionen betyder inte krav på att Jan - eller någon annan som fått slut på sina dagar i sjukförsäkringen - tvingas söka jobb. Arbetslivsintroduktionen är en kartläggning av framtida möjligheter och behov: – Var står du nu? Vad vill du framöver?

Läkarintyg styrker Jans berättelse, skriver Aftonbladet.  Han kan inte arbeta. Nej tacka sjutton för att han inte kan arbeta om han är näst intill blind, sitter i rullstol, går i dialys och väntar på en transplantation.  Men det är inte trots sjukdomen, trots läkarintyget, som Försäkringskassan hänvisar honom till arbetslivsintroduktionen. Det är för att hans dagar i tidsbegränsad sjukersättning är slut. Tidsbegränsad betyder att tiden med sjukersättning var satt till ett visst antal dagar och när de är slut så är de slut.
De är slut. Han kan inte få fler dagar i tidsbegränsad sjukersättning för den försäkringsformen är borta.

Jamen, säger då den som läst vad riksdagen beslutat om i sjukförsäkringen, den som väntar på en transplantation får behålla sjukpenningen så länge det behövs. Det är oskäligt att begära aktivitet av någon som har en så allvarlig sjukdom.

Ja, så har riksdagen beslutat. Men Jan måste göra ett uppehåll på tre månader innan han kan få tillbaka sin sjukpenning. Han är sjuk och kommer att kunna gå tillbaka till sjukpenning igen, men inte direkt. Man kan inte förbruka alla dagar och sedan omedelbart börja om igen från dag ett. Hade det varit möjligt hade vi haft en evig sjukförsäkring utan krav på att arbetsförmågan diskuteras. Under uppehållet på tre månader får han hjälp med kartläggning av läget framöver.  I tre månader får han aktivitetsstöd som i hans fall är knutet till hans a-kassa. 

Jan behöver knappast ”gå från hus och hem” för att han får en lite lägre ersättning i tre månader. Jag är nämligen säker på att Jan får tillbaka sin sjukpenning igen efter tre månader. Permanent sjukersättning får han inte än så länge, för det kan hända att läget ljusnar för honom när han får en ny njure och slipper dialysen. Det är i alla fall värt att pröva.

Skulle Aftonbladet ha kunnat berätta historien om Jan utan överdrifter? Mitt svar är nej. Då hade det inte blivit någon historia. ”En svårt sjuk man får tre månaders uppehåll i sin ersättning från Försäkringskassan och får under tiden i stället aktivitetsstöd” har inte alls samma chockvärde som historien om ett offer för krafter som gör allt för att jävlas.

Varför har medierna bestämt sig för att sjukförsäkringsreformen har som mål att skada de sjuka? (Det kom ytterligare ett sådant reportage i lunchekot den 5/1, av Marie Forsblad.) Är det inte en rimligare hypotes att den nya sjukförsäkringen nu faktiskt tar hand om de långtidssjuka, parallellt med en nödvändig uppstramning av det som tidigare var ett elände av passivitet och överutnyttjande? Ingen i riksdagen säger sig fö ö vilja gå tillbaka till det gamla.

På det stora hela är problemen få. 97 procent av alla ärenden på Försäkringskassan löper på som de ska. Av de återstående 3 procenten handlar många fall om konsekvenser av reglerna för att den tidsbegränsade sjukersättningen har upphört, som Jans (eller Annicas) och där man noga bedömer framtidsutsikterna innan man sätter ner foten. Andra fall handlar om människor som aldrig har jobbat och därför inte har någon sjukförsäkring att gå till när deras garantiersättning tar slut.

Det finns ingen ond konspiration mot svårt sjuka människor. Det som finns är en del regelkonflikter, men de åtgärdas i takt med att de visar sig, och så kommer det att förbli.

4 kommentarer:

  1. Men vad händer om Jan kommer på arbetsförmedlingen och han inte kan arbeta, ja inte fan får han A-kassa då inte. Ska ha vara utan ersättning eller?

    Det sådana som du inte fattar är vilken press ni sätter på dom sjukskrivna. Mitt ex. var sjukskriven, hon kände sig fan jagad, det är så era regler uppfattas. Jag har 2, en, två så att även du förstår, två kompisar som tagit livet av sig pga era sjuka regler. Det finns en ond konspiration mot svårt sjuka människor, sådana som du står längst fram med piskorna, den dagen du förstår vad du försvarar hoppas jag du ställer dig framför tåget, som min kompis gjorde. Det är du värd

    SvaraRadera
  2. Han får ju "bara" 3 månaders uppehåll...
    Ja, visst låter det enkelt?
    Ingenting sägs om den väntetid som uppstår i dina utbetalningar när du går från det ena systemet till det andra (först en gång när du går från FK till AF och sedan en gång till när du ska tillbaka) eller de handläggningstider FK har då du ska tillbaka in i sjukskrivning...
    Dessutom är det ju så att AF förväntar sig att man ska delta i någon form av aktivitet, det är ju det hela introduktionsprogrammet går ut på... Är du för sjuk, ja då blir du utan aktivitetsersättning!

    "Jan behöver knappast gå från hus och hem för att han får lite lägre ersättning under 3 månader". Sant! Å andra sidan är ju inte sjukpenningen särskilt hög så har man levt på marginalen en längre tid kan det vara droppen som får korthuset att rasa... Om man dessutom måste vänta upp till ett halvår på att få denna lägre ersättning utbetald, ja då är katastrofen ett faktum!

    Jag kan inte påminna mig EN ENDA regelkonflikt som åtgärdats, trots att de påtalas av så väl enskilda individer, intresseorganisationer som media. Kan du?

    SvaraRadera
  3. För mig ser det ut som om regelförändringarna gjordes med det enda syftet att göra livet så jävligt som möjligt för människor som redan har det jävligt.

    Alla tycks dessutom vara överens om att Jan inte kan arbeta, men Aftonbladet beskriver det ur hans perspektiv, medan Helena Rivère har det vanliga Moderata von Oben-perspektivet.

    SvaraRadera
  4. http://hrifrnochvidare.blogspot.com/2011/01/dar-fick-jag-for-att-jag-skulle-vara-sa.html

    Läs det här!!
    Vad då blir inte utförsäkrad?? Jag har jobbat sedan jag var 14 år , jag har aldrig smitit undan någonting, jag har alltid gjort rätt för mej! Nu lever jag på socialbidrag vilket inte räcker runt. Jag har under mina verksamma år kunnat skaffa hus och bil. Ska jag sälja dom nu? Därför att om du inte kan jobba ska du inte äga? Min syster har belånat sitt hus med 140.000:- för att betala en operation som kan göra att jag kanske kan jobba igen. Hoppas bara att läkningen inte tar så lång tid så att jag måste gå ifrån hus och hem!! Fast javisst ja!! Det händer ju inte i Helenas värld! Synd bara att det gör det i den verkliga världen!!
    Kan du tala om för mej vad jag skulle gjort för att inte hamna här?? Förutom att jag inte skulle ha "skaffat" mej en ryggskada?

    SvaraRadera